User:Emax/Archive 2

Tabelki

Emaxie (matko, jak to się odmienia na piśmie :)?), myślę że na razie powinniśmy się wstrzymać z dodawaniem tabelek z projektu. Chyba nie są jeszcze gotowe, a na pewno lepiej będzie je dodawać jako szablony a nie tabelki - łatwiej będzie potem zmieniać i poprawiać. [[User:Halibutt|Halibutt]] 01:34, Nov 29, 2004 (UTC)

Podlaskie, powiaty i inne takie

Czy wiesz już o Wikipedia:WikiProject Geography of Poland? Na razie zastanawiamy się tam nad pryncypiami, między innymi nad tym jak tłumaczyć powiat na angielski, jaki schemat dla tabelek wybrać i tym podobnmi kwestiami. Jako że sporo się tym ostatnio zajmujesz - chyba Cię to zainteresuje. A Twój udział na pewno się przyda, szczególnie że jeśli w końcu dojdziemy do jakichś decyzji - będzie mniej poprawek... [[User:Halibutt|Halibutt]] 23:47, Nov 30, 2004 (UTC)

Ok, widzę że już nieaktualne :) Ale czy mógłbyś trzymać się angielskiego? Nie każdy z nas mówi po polsku, a chciałbym by też mieli możliwość wzięcia udziału w dyskusji. [[User:Halibutt|Halibutt]] 23:49, Nov 30, 2004 (UTC)

Sęk w tym, że z flagą jest zamęt. W powszechnym użyciu jest herb i 2 flagi z białym i błękitnym tłem, których użycie jest niejasne (mieszkam w Poznaniu i sam nie mogę dojść z tym do ładu). Pozdrowienia Radomil 15:30, 1 Dec 2004 (UTC)

Dobra robota

Dzieki za pomoc w pracach nad artykulami o Polsce szlacheckiej. Jesli masz ochote napiac artykuly o urzedach, polecam moj artykul (link na dole Polih-Lithuanian Commonwealth). Prosze pamietaj by dodwac szlachte do list of szlachta, zobacz tez talk na tej stronie co do listy non-szlachta. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 17:55, 6 Dec 2004 (UTC)

Widze, ze zajales sie naszymi monetami. Moglbys znalezc dla mnie zdjecie monety z R.Obojga Narodow - sekcji ekonomia przydalyby sie jakies obrazki, na razie mam monete z Gdanska. :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 23:11, 10 Dec 2004 (UTC)

Article Licensing

Hi, I've started a drive to get users to multi-license all of their contributions that they've made to either (1) all U.S. state, county, and city articles or (2) all articles, using the Creative Commons Attribution-Share Alike (CC-by-sa) v1.0 and v2.0 Licenses or into the public domain if they prefer. The CC-by-sa license is a true free documentation license that is similar to Wikipedia's license, the GFDL, but it allows other projects, such as WikiTravel, to use our articles. Since you are among the top 1000 Wikipedians by edits, I was wondering if you would be willing to multi-license all of your contributions or at minimum those on the geographic articles. Over 90% of people asked have agreed. For More Information:

• Multi-Licensing FAQ - Lots of questions answered
• Multi-Licensing Guide
• Free the Rambot Articles Project

To allow us to track those users who muli-license their contributions, many users copy and paste the "{{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}" template into their user page, but there are other options at Template messages/User namespace. The following examples could also copied and pasted into your user page:

Option 1

I agree to [[Wikipedia:Multi-licensing|multi-license]] all my contributions, with the exception of my user pages, as described below:

{{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}

OR

Option 2

I agree to [[Wikipedia:Multi-licensing|multi-license]] all my contributions to any [[U.S. state]], county, or city article as described below:

{{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}

Or if you wanted to place your work into the public domain, you could replace "{{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}" with "{{MultiLicensePD}}". If you only prefer using the GFDL, I would like to know that too. Please let me know what you think at my talk page. It's important to know either way so no one keeps asking. – Ram-Man ^{(comment) (talk)}[[]] 13:43, Dec 9, 2004 (UTC)

Którędy na Grunwald?

Dzięki za flagi, już doprawdy nie miałem siły na szukanie i czyszczenie grafik. Wprawdzie te, które wgrywasz, nie są do końca zgodne z tym, co opisuje Długosz, ale to chyba nie gra większej roli... A tak z ciekawości - skąd te flagi? I skąd wytrzasnąłeś herb księcia Janusza? Też z tej wystawy czy ręczna robota? [[User:Halibutt|Halibutt]] 05:19, Dec 11, 2004 (UTC)

Ok, to po kolei:

1. Na A Kromerze polegaj jak na zawiszy, ale pamiętaj o prawach autorskich :)
2. Jeśli chodzi o herb Janusza - Długosz opisuje wyjątkowo dziwną wersję. Idzie to mniej więcej, w wolnym przekładzie, tak: Dwudziesta trzecia księcia mazowieckiego Janusza, która podzielona na cztery pola, miała na przemian w dwóch polach orła białego, a w dwóch puchacza na szachownicy biało czerwonej. W książeczce Chorągwie grunwaldzkich zwycięzców Stefan Kuczyński twierdzi że jest to błąd Długosza, bo janusz na pieczęciach używał innego znaku - z grubsza takiego jak ten dodany. Prawdopodobnie jednak smoki powinny być czarne (tak malował je Szymon Kobyliński), a już na pewno ich porządek winien być odwrócony (układ smok-orzeł, a nie orzeł-smok, tak jak na [1]), dzielnica czersko-warszawska tym się właśnie różniła od innych dzielnic Mazowsza.
3. Co do Smoleńska - no właśnie, Długosz nie podaje innych herbów po litewskiej stronie, choć i Kijów i Smoleńsk miały własne (archanioł Michał) i mało prawdopodobne, by pod nimi nie występowały.
4. Great Banner i Krakowski powinny byc oddzielnie, ale nie do końca. Zwyczajnie sztandar powiewający nad królem nie oznaczał żadnej chorągwi (w sensie taktycznym), a jedynie miejsce postoju Króla (który miał do dyspozycji raptem garść zbrojnych). Krakowska to co innego, tam był kwiat rycerstwa, i to nie byle jakiego. Nawet Zawisza Czarny szedł tam w pierwszym szeregu (a przynajmniej tak to Długosz opisuje :))
5. Ten Krysten of Ostrow to nikt inny jak Krystyn z Ostrowa, kasztelan krakowski. A ten znak, który tak nieudolnie ci z zachodu próbują odtworzyć, to nic innego jak herb Rawicz :) Z tą tylko różnicą, że wedle Długosza była to niewiasta przez niedźwiedzia niesiona, w koronie na głowie, w polu czerwonym
6. Aha, jeszcze jedno (w końcu jak się czepiać, to na całego :) ). Cherb Chełma dopiero w późniejszych czasach uzyskał trzecie drzewo. Wtedy był to niedźwiedź między dwoma drzewami w polu czerwonym.

--Pozdrawiam [[User:Halibutt|Halibutt]] 11:32, Dec 11, 2004 (UTC)

Lucas David

I am trying to broker a compromise on this article. Please come to talk:Lucas David and comment on my suggestions.-gadfium (talk) 21:40, 21 Dec 2004 (UTC)

Podkanclerze

Jasne, zerknij do mojego artykulu ([2]), Zalacznik C :) Jesli masz podobne pytania, dawaj je tez na GG/ICQ, niekiedy szbciej odpowiem :) Aha, zaglosuj w [[3]] jesli mozesz. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 14:51, 22 Dec 2004 (UTC)

List, nobel

W szlachcianej template ktorej uzywasz jest blad - noble familly powinno byc, a nie nobel family chyba? Jest to wiele razy powielane :( A po drugie, prosze, dodawaj wszystkie nowe bio tu: list of szlachta. A hetmanow i podobne templaty najlepiej rozbic na podtypu (tj. hetman mniejszy litweski osobny, wiekszy litweski osobny, itp.) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 19:09, 23 Dec 2004 (UTC)

Co do artykulow o tytulach: mozna by utworzyc stuby na polskich tytulach, z angielskimi redirectami. Wiekszosc funkcji urzedow jest zdefiniowana w moim artykule mysle - a i tak poza listami z nazwiskami w 90% oprarty jest na polskim artykule z referencji. Kiedys do tego dojde :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 15:23, 25 Dec 2004 (UTC)

Polish trophies

Your images of Polish trophies are missing source information.

• Image:Mistrzostwo Polski.jpg
• Image:Super Puchar.jpg
• Image:Puchar Ligi.jpg

ed g2s • talk 20:50, 25 Dec 2004 (UTC)

Kościuszko and Piłsudski

It was my understanding that Kościuszko and Piłsudski were, respectively, of Belarusian and Lithuanian extraction. What they themselves were, of course, depends solely on what they thought themselves to be; and no one can take that away from them, even by mistake.

Thanks for the "Kasztanka" illustration for my "Piłsudski" article.

Congratulations on the "Polish-Lithuanian Commonwealth" featured-article recognition.

Logologist 06:58, 27 Dec 2004 (UTC)

Poland in the Battle Box

See Talk:Battle of Berlin#Poland in the Battle Box

Joint Allied command does not mean Western Allied command. It is s description for a type of command structure where allies agree to be under one central command which usually has an C-in-C from the senior partner and a deputy from the junior and staff from both (All) countries. The first example in World War II was ABDACOM --Philip Baird Shearer 15:56, 29 Dec 2004 (UTC)

Abdank

You've added many family names to Abdank Coat of Arms, some 434 families total. Yet, NIESIECKI only lists about 110 families. I'm interested in your source of information for the additional names.

Three revert rule

I'm not sure if what you do with Battle of Orsha may be qualified as vandalism, but anyway it is violation of the 3RR. It is also vandalizing, because you're deleting large amounts of properly referenced material without discussion or explanation. --Ghirlandajo 18:23, 29 Dec 2004 (UTC)

Please do not revert Battle of Orsha again today, or you will be blocked for violating the 3RR.-gadfium 18:57, 29 Dec 2004 (UTC)

Comment by User:62.226.87.158 moved from userpage

The following comment was posted to your user page, I moved it here. --fvw* 15:34, 2004 Dec 31 (UTC)

Emax, why do you just delete information from wikipedia wihout eplaining? Do you have no arguments or sources? Cornflake

• I think there's some misunderstanding here, I merely moved the comment to your talk page from your userpage, I'm not involved with the Mazur article or the anonymous editor. I merely saw an anonymous userpage edit while RC patrolling and moved it. --fvw* 15:53, 2004 Dec 31 (UTC)

3RR

Please read up on the Three Revert Rule, which you have broken on Mazur. In doing so you run the risk of being blocked. Don't just edit war, use the talk page, that's what it's there for. See also: Wikipedia:Dispute resolution. --fvw* 16:26, 2004 Dec 31 (UTC)

Temporary block for 3RR violation

Hi, you have been temporarily blocked from editing on Wikipedia for (repeated) violations of the Wikipedia:Three revert rule at Mazur.

Specifically, after being personally and specifically warned of the rule at 18:57, 29 Dec 2004 (and again at 16:26, 2004 Dec 31, before the last edit below) (all times UTC), you performed the following series of reversions:

• 13:49, 31 Dec 2004 Emax - 0th reversion
• 15:13, 31 Dec 2004 Emax - 1st reversion
• 16:01, 31 Dec 2004 Emax - 2nd reversion (+ minor edits)
• 16:12, 31 Dec 2004 Emax - 3rd reversion
• 16:14, 31 Dec 2004 Emax - reversion which missed a large chunk of text
• 16:15, 31 Dec 2004 Emax - 4th reversion (+ minor edit) - 3RR violation
• 16:22, 31 Dec 2004 Emax - 5th reversion (+ minor edit) - 3RR violation
• 02:39, 1 Jan 2005 Emax - 6th reversion - 3RR violation

which clearly violated the 3RR. This block is for 12 hours only, in an attempt to impress on you that we are serious about these rules, and have enforcement mechanisms.

In future, please follow all Wikipedia policies, and please also note that the community consensus (see WP:AN#Three revert rule) is that a reversion with an edit added into it (e.g. adding some categories, or linking dates) is still a reversion, and still counts against the 3RR.

Also, please respect community consensus; whatever the decision is, you really have to go along with it. Refusing to follow a community decision, and making edits in the face of it, is a serious infraction, which can garner you a much longer block. Repeated failure to do so has led to people being banned. I know it can be a problem sometimed - numbers do not make for correctness. Nonetheless, like Churchill's saying about democracy, it's the best rule we can work out, and to discard it would lead only to chaos. Good wishes for your future edits. Noel (talk) 04:45, 1 Jan 2005 (UTC)

Hi, your block is now over. (Sorry it ran a little long - we've been having problems with automatic block expiration not working, and I had to clear it manually). Please don't get into another revert war, and enjoy editing. Noel (talk) 19:41, 1 Jan 2005 (UTC)

Polish-Soviet War

This is close to FA, I thought you might be interested in this topic and I'd appreciate your input. Plz take a look at the Wikipedia:WikiProject History of Poland/Articles#Help needed for most current discussion. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 22:49, 5 Jan 2005 (UTC)

Jest wiele rzeczy, ktore trzeba zrobic. Nie mozna wszystkiego na raz. Na razie koncentruje sie na doprowadzeniu PSWar do statusu Featured. Przeczytales juz go? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 13:53, 8 Jan 2005 (UTC)

Templaty

Zrobiles takie fajne dla hetmanow, kanclerzy, i innych - moze poratujesz naszych krolow, bo maja dosc zalosne, zwlaszcza ci wczesniejsi. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 22:06, 7 Jan 2005 (UTC)

H.J.

H.J? Ale ostatnie jego edity sa z 2002? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 13:28, 8 Jan 2005 (UTC)

Oczywiscie ze to User H.J., ktorej (!) obiecalem ze nie bede uzywac jej (!) pelnego imienia i nazwiska na Wiki. Space Cadet 08:53, 12 Jan 2005 (UTC)

Wiecej herbow

Znalazlem stronke, ktora moze cie zainteresowac - herby naszych krolow i ich malzonek: [4]. Wrzucilem na razie na Commons Image:Cecylia_renata_ferdynandowna_coat_of_arms_17th_century.gif do Cecylia Renata. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 17:28, 9 Jan 2005 (UTC)

Deleted template

Do not restore to articles the Hetman template. Consensus was to delete and categorize. -- Netoholic @ 19:38, 2005 Jan 9 (UTC)

Obrazki i inne takie

Wiesz co, może odpuśc wyżej podpisanemu na kilka dni, bo ostatnio ma naprawdę ciężką rękę. Zajrzyj na stronę Gzornenplatza i zobacz jak ładnie mu podliczyli wszystkie rewerty i zablokowali go na prawie trzy miesiące - po jednym dniu za każdy rewert...

A tak z zupełnie innej beczki: czy wśród Twoich przepastnych archiwów nie znalazłoby się więcej zdjęć dotyczących wojny polsko-bolszewickiej? Brakuje nam okrutnie zdjęć na kilku stronach - a w niektórych bitwach kampanii nie ma nawet co wstawić do tabelki. Mam całą masę książek na temat, ale po pierwsze większość jest w miarę nowa, więc obowiązują prawa autorskie, a po drugie skaner mi się zepsuł i nawet nie miałbym jak ich wskanować... Znalazłbyś coś?

--Pozdrawiam, Halibutt 08:29, Jan 10, 2005 (UTC)

Prosba

Na Talk:Gdansk, czy moglbys poprzec i rozwinac moja "nacjonalistycznie sluszna" koncepcje granic: na Zachodzie i Polnocy z 1945 a na Wschodzie z 1766. Dzieki. Space Cadet 09:13, 12 Jan 2005 (UTC)

Wladyslaw

Dolaczylem sie - zreszta zaczelo sie to ode mnie i artykolow o False Dimitich :>, przy czym jestem zdania, ze nalezy sprawe po prostu wyjasnic w artykule. Wladyslaw byl carem tytularnym, ale nie mial wladzy w Rosji, podczas gdy byl tam 'prawdziwy' car. Podobnie zreszta bylo jesli chodzi o jego panowanie nad Szwecja, prawda? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 11:00, 12 Jan 2005 (UTC)

Reverts

Quit disguising unexplained reverts as minor edits. This is against the rules. I could block you for that. 172 21:14, 12 Jan 2005 (UTC)

A sweeping reversion is not a minor edit. You are supposed to mark an edit as "minor" when it indeed is minor. 172 21:52, 12 Jan 2005 (UTC)

Lista mejlingowa

Czemu nie. Sprobowac zawsze mozna. Na yahoo? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus 22:41, 12 Jan 2005 (UTC)

Nie przepadam za listami mejlingowymi. Uważam, że obgadywanie różnych spraw za plecami innych użytkowników trochę kłóci się z zasadami wiki. Między innymi właśnie z powodu listy mejlingowej odszedłem z polskiej wiki. Ale coś w stylu listy informacyjnej Rosyjskich wikipedystów na samej wiki, choćby Wikipedia:Polish Wikipedians Notice Board - czemu nie? Halibutt 06:15, Jan 13, 2005 (UTC)

W odpowiedzi na Twój komentarz na mojej stronie:

1. Należy. Przynajmniej ja uważam, że autocenzura jest konieczna zawsze i wszędzie.
2. Do tworzenia zbiorów linków wiki akurat nadaje się o wiele lepiej niż jakakolwiek lista.
3. Lista artykułów do przeróbki - toż to wspaniałe zadanie dla wikiprojektów
4. Przecież i tak mamy swoje mejle (a jeśli o mnie chodzi ostatnio moją stronę dyskusji na wiki sprawdzam o wiele częściej niż mejla...)
5. Zawiadamiać można w i tak, choćby na stronie takiego projektu na wiki, jeśli nie na stronach dyskusji. Choć po co zawiadamiać, skoro i tak nasze małe kółko wzajemnej adoracji na liście obserwowanych ma z grubsza te same artykuły...?

Adres dostałem, dzięki, ale z powodów ideologicznych raczej nie dołączę. W wikipedii cenię sobie otwartość. Więcej możesz na ten temat przeczytać na mojej polskiej stronie użytkownika i w artykule tam zlinkowanym. Tak czy siak - dzięki za zaproszenie.

--Halibutt 16:53, Jan 13, 2005 (UTC)

Your refusal to use talk page to discuss changes

I consider your refusal to use talk pages as abuse of wiki process. If you continue to refuse discussion I will bring this issue with arbitration committee. You can be reprimanded for such activity. --Gene s 09:02, 14 Jan 2005 (UTC)

Gene S is right. The way you handle the changes in the Chechnya article is not acceptable. I, or another admin, will have to protect the article if you continue to insist on your version without discussing it.—Ëzhiki (erinaceus europeaus) 18:56, Jan 14, 2005 (UTC)

Describing of Chechen weblinks as "separatist sources" is POV, and You know that. --Emax 19:23, Jan 14, 2005 (UTC)

Yes, it is, but so is "pro-Moscow". Either remove "pro-Moscow" reference as well, or leave it as is, but don't remove "separatist" reference for counter-balance. This is what Gene s was proposing all along.—Ëzhiki (erinaceus europeaus) 19:27, Jan 14, 2005 (UTC)